Transcript: MM guideline updates
Sponsored by Menarini Stemline
María Victoria Mateos, MD, PhD
All transcripts are created from interview footage and directly reflect the content of the interview at the time. The content is that of the speakers and is not adjusted by Medthority.
This slide, you can see the disease and the patient-based factors that in our daily practice influence the treatment decision at the moment of the relapse. And you know that we have to consider the frailty, the disease morbidity, the risk assessment, while not the lifestyle, the patient preferences. But maybe you agree with me that the treatment history is a crucial factor in the treatment decision making. These are the most recent European guidelines that were presented yesterday or the day before yesterday during this congress in which if we focus on the newly-diagnosed myeloma patients, you can see how in both transplant-eligible and transplant-ineligible, it is crucial the role of proteasome inhibitors, IMIDs, as well as anti-CD38 monoclonal antibodies. And this is the current standard-of-care for transplant-eligible and transplant-ineligible newly-diagnosed myeloma patients. If we continue with the early relapses, you can see how the situation is quite complex because well, we have plenty of possibilities. But maybe in order to simplify, you will agree with me that the second-line therapy in multiple myeloma will be basically guided by the sensitivity refractoriness to anti-CD38 monoclonal antibodies and lenalidomide. And of note, we have to consider also the role of proteasome inhibitors because as you know, in the elderly population until now, dara-len-dex has been the standard-of-care and this combination does not include the proteasome inhibitor. If we move to the later lines of therapy, you can see how the situation is also a bit complex. But in order to summarize what you see here in this slide is the T-cell redirecting therapies, CAR-Ts, bispecific monoclonal antibodies are becoming the standard-of-care for all these patients that they are going to arrive to the third-line and beyond on basically triple-class exposed and many of them indeed the triple-class refractory. If we focus a bit more on the first relapse, and based on what I previously said, the sensitivity and the refractoriness to daratumumab, isatuximab, so anti-CD38 monoclonal antibodies and lenalidomide are going basically to guide our selection at the moment of the second-line. For patients anti-CD38 naive or patients anti-CD38 exposed and refractory basically to lenalidomide, it is possible to utilize daratumumab in combination with Kd based on the CANDOR study. And you know that dara Kd showed significant benefit in terms of progression-free survival in comparison with Kd with a hazard ratio of 0.64, median progression-free survival 28 months. And this study did not show significant benefit in overall survival. Another similar combination is isatuximab in combination with carfilzomib and dexamethasone based on the IKEMA study. The comparator arm was Kd. You can see how the hazard ratio for progression for survival was quite similar, 0.58, and the median progression-free survival was 35.7 months. And again, no significant benefit was observed in overall survival. And another possibility is daratumumab in combination with pomalidomide and dexamethasone. In this study, you know that the comparator arm was pomalidomide, and dexamethasone, dara Pd was superior to Pd with a hazard ratio also of 0.63. But it is true that numerically the median PFS is shorter for dara Pd. You have to know that the population is completely different.
And we will address this in the subsequent slide because what is the role of these combinations for the realistic population we have today for these combinations. len-refractory population, you have to know that in both CANDOR and IKEMA studies, 35% of the patients were indeed refractory to lenalidomide. This situation was different in the APOLLO, in which 80% of the patients were refractory to lenalidomide. And in addition, CANDOR and IKEMA recruited basically patients after one prior line of therapy and APOLLO, the majority of the patients had received two prior lines of therapy. This can explain the differences we see in terms of progression-free survival, but what I would like to remark is the magnitude of the benefit in comparison with the comparator is quite consistent across the three phase three clinical studies. We have also to consider the safety profile of course, and in both CANDOR and IKEMA, you can see how tolerability is good. Of course, when we add the anti-CD38 monoclonal antibody, we have to consider more hematological toxicity. We have to consider more infections, because of the use of carfilzomib, we have to take care about some cardiovascular problems. But overall safety profile is manageable and the same is applicable for daratumumab in combination with pomalidomide and dexamethasone, and maybe the neutropenia is the most relevant hematological adverse event that we have to take care of it together with the potential infections. And what about the len-refractory population? Because we know that this is a challenging population and it is completely true. And here you can see how in the ENDEAVOR, Kd in the len-refractory population, the median PFS was close to nine months. In the OPTIMISMM PVd, the median progression-free survival was 9.5 months. And in the BOSTON study, the median progression-free survival was 10.2 months. Well, with a hazard ratio of 0.52. These median progression-free survival are quite similar. But it is true that when we evaluated the overall survival, if you remember, I showed you previously how for SVd in the len-refractory population, the overall survival for SVd was 27 months versus one and a half year for Vd. So in the len-refractory population, it is also possible to use SVd, although of course the information is more limited. We realize about the challenging population for the len-refractory population and we have to consider also cilta-cel, because as you know, cilta-cel based on the CARTITUDE-4 was evaluated in len-refractory population. And maybe this will be the best approach, but every patient is going to be eligible for cilta-cel, maybe the answer is no. Especially if we focus on the elderly population and is cilta-cel available worldwide in every center? Maybe the answer is no. And this is the reason why we have to explore other possibilities, especially for this population.
En esta diapositiva, vemos los factores de la enfermedad y del paciente que, en nuestra práctica diaria, influyen en la decisión de tratamiento en el momento de la recaída. Sabemos que debemos tener en cuenta la fragilidad, la morbilidad de la enfermedad, la evaluación de riesgos, y, por qué no, el estilo de vida y las preferencias del paciente. Coincidirán conmigo en que los antecedentes de tratamiento son un factor crucial en la toma de decisiones terapéuticas. Estas son las guías europeas más recientes, que se presentaron ayer o antes de ayer en este congreso. Si nos centramos en los pacientes con mieloma recién diagnosticado, vemos cómo tanto en pacientes aptos como en no aptos para el trasplante, es crucial el papel de los inhibidores del proteasoma, IMID, y los anticuerpos monoclonales anti-CD38. Este es el tratamiento de referencia actual para los pacientes aptos y no aptos para el trasplante con mieloma recién diagnosticado. Si continuamos con las recaídas tempranas, vemos que la situación es bastante compleja porque tenemos muchas posibilidades. Con el fin de simplificar el panorama, podemos afirmar que el tratamiento de segunda línea en el mieloma múltiple estará guiado fundamentalmente por la sensibilidad o refractariedad a los anticuerpos monoclonales anti-CD38 y a lenalidomida. Recordemos que también tenemos que tener en cuenta el papel de los inhibidores del proteasoma, porque, en la población de edad avanzada, el tratamiento de referencia hasta la fecha ha sido dara-len-dex y esta combinación no incluye el inhibidor del proteasoma. Si pasamos a líneas de tratamiento posteriores, vemos que la situación es algo compleja. En resumen, vemos en esta diapositiva que los tratamientos de redireccionamiento de células, CAR-T, anticuerpos monoclonales biespecíficos, se están convirtiendo en el tratamiento de referencia para estos pacientes que llegan hasta la tercera línea de tratamiento y posteriores, expuestos a las tres clases, y muchos de ellos refractarios a las tres clases. Si nos centramos en la primera recaída, y siguiendo con lo que comenté antes, la sensibilidad y la refractariedad a daratumumab e isatuximab, es decir, los anticuerpos monoclonales anti-CD38, y a lenalidomida, orientarán nuestra selección en el momento del tratamiento de segunda línea. En pacientes sin tratar con anti-CD38 o pacientes expuestos a anti-CD38, y refractarios a lenalidomida, podemos optar por daratumumab en combinación con Kd, basándonos en el estudio CANDOR. Sabemos que dara-Kd mostró un beneficio significativo en la supervivencia sin progresión en comparación con Kd, con un cociente de riesgos de 0,64, y una mediana de supervivencia sin progresión de 28 meses. Este estudio no mostró ningún beneficio significativo en la supervivencia general. Otra combinación similar es isatuximab en combinación con carfilzomib y dexametasona, basándonos en el estudio IKEMA. El grupo comparativo fue Kd. Vemos que el cociente de riesgos de la progresión de la supervivencia fue bastante similar, 0.58, y la mediana de supervivencia sin progresión fue de 35,7 meses. De nuevo, no se observó ningún beneficio significativo en la supervivencia general. Otra posibilidad es daratumumab en combinación con pomalidomida y dexametasona. En este estudio, sabemos que el grupo comparativo recibió pomalidomida y dexametasona. Dara-Pd fue superior a Pd, con un cociente de riesgos del 0,63. Es cierto que, numéricamente, la mediana de SSP es inferior con dara-Pd. Recordemos que la población es completamente diferente.
Abordaremos esto en la siguiente diapositiva, y veremos cuál es el papel de estas combinaciones para la población realista apta para estas combinaciones, la población refractaria a len. Recordemos que, en los estudios CANDOR e IKEMA, el 35 % de los pacientes eran refractarios a lenalidomida. Esta situación era diferente en APOLO, donde el 80 % de los pacientes eran refractarios a lenalidomida. Además, CANDOR e IKEMA incluyeron pacientes que habían recibido una línea de tratamiento previo, y en APOLLO, la mayoría de pacientes había recibido dos líneas de tratamiento anteriores. Esto puede explicar las diferencias en la supervivencia sin progresión. Pero me gustaría destacar que la magnitud del beneficio frente al comparador es bastante similar en los tres estudios clínicos de fase III. También tenemos en cuenta el perfil de seguridad, y, tanto en CANDOR como en IKEMA, vemos que la tolerabilidad es buena. Al añadir el anticuerpo monoclonal anti-CD38, debemos considerar una mayor toxicidad hematológica y más infecciones. Al incluir carfilzomib, debemos prestar atención a los problemas cardiovasculares. Pero, en general, el perfil de seguridad es manejable, y lo mismo sucede con daratumumab en combinación con pomalidomida y dexametasona. Quizás la neutrocitopenia sea el acontecimiento adverso hematológico más relevante que debemos tener en cuenta, junto con las posibles infecciones. ¿Qué sucede con la población refractaria a len? Sabemos que es una población compleja y es completamente cierto. Aquí vemos que en ENDEAVOR, Kd en la población refractaria a len, la mediana de SSP se acercó a los 9 meses. En OPTIMISMM, con PVd, la mediana de supervivencia sin progresión fue de 9,5 meses. Y en el estudio BOSTON, la mediana de supervivencia sin progresión fue de 10,2 meses, con un cociente de riesgos de 0,52. Las medianas de supervivencia sin progresión son bastante similares. Pero es cierto que, al evaluar la supervivencia general, si recordamos lo que vimos antes, con SVd en la población refractaria a len, la supervivencia general con SVd fue de 27 meses frente a un año y medio con Vd. En la población refractaria a len, también podemos recurrir a SVd, aunque la información es más limitada. Somos conscientes de la complejidad de la población refractaria a len y debemos considerar también cilta-cel, porque, como sabemos, cilta-cel, según CARTITUDE-4, se evaluó en la población refractaria a len. Y tal vez este sea el mejor enfoque. Pero, ¿serán todos los pacientes aptos para cilta-cel? Tal vez la respuesta sea no. Especialmente si nos centramos en la población de edad avanzada. ¿Está cilta-cel disponible en todo el mundo y en todos los centros? Tal vez la respuesta sea no. Por ello debemos explorar otras posibilidades, especialmente para esta población.
In dieser Folie können Sie die Krankheit und die patientenbezogenen Faktoren sehen dass in unserer täglichen Praxis die Behandlungsentscheidung beeinflussen zum Zeitpunkt des Rückfalls. Und Sie wissen, dass wir in Betracht ziehen müssen, die Gebrechlichkeit, die Krankheitsmorbidität, die Gefährdungsbeurteilung, und warum nicht, der Lebensstil und die Präferenzen der Patienten. Aber vielleicht stimmen Sie mir zu, dass die Behandlungshistorie ist ein entscheidender Faktor bei der Behandlungsentscheidung. Dies sind die neuesten europäischen Richtlinien, die vorgestellt wurden gestern oder vorgestern während dieses Kongresses, wenn wir uns auf die neu diagnostizierten Myelompatienten konzentrieren, können Sie sehen, wie in beiden transplantationsgeeignet und nicht transplantationsgeeignet, ist die Rolle von Proteasom-Inhibitoren, IMIDs, sowie monoklonale Anti-CD38-Antikörper. Und das ist der aktuelle Pflegestandard für Transplantationen geeignet und für Transplantationen geeignet neu diagnostizierten Myelompatienten. Wenn wir mit den frühen Rückfällen fortfahren, man sieht, wie komplex die Situation ist weil wir viele Möglichkeiten haben. Aber vielleicht, um es zu vereinfachen, sie werden mir zustimmen, dass die Zweitlinientherapie beim multiplen Myelom wird sich grundsätzlich an der Empfindlichkeitsbeständigkeit orientieren gegen monoklonale Anti-CD38-Antikörper und Lenalidomid. Und wir müssen auch bedenken, die Rolle von Proteasom-Inhibitoren, weil, wie Sie wissen, in der älteren Bevölkerung, bisher war dara-len-dex der Pflegestandard und diese Kombination beinhaltet keine proteasom-Inhibitor. Wenn wir zu den späteren Therapielinien übergehen, sie können sehen, wie die Situation auch ein bisschen komplex ist. Aber um zusammenzufassen, was Sie hier auf dieser Folie sehen, die T-Zell-Umleitungstherapien, CAR-Ts, bispezifische monoklonale Antikörper, werden zum Standard der Versorgung für all diese Patienten dass sie in der dritten Reihe und darüber hinaus ankommen werden grundsätzlich Triple-Class-Exposure, und viele von ihnen in der Tat die Dreifachklasse feuerfest. Wenn wir uns etwas mehr auf den ersten Rückfall konzentrieren, und basierend auf dem, was ich zuvor gesagt habe, die Empfindlichkeit und die Feuerfestigkeit daratumumab und Isatuximab, also monoklonale Anti-CD38-Antikörper, und Lenalidomid, werden im Wesentlichen unsere Auswahl leiten im Moment der zweiten Zeile. Für Patienten, die Anti-CD38 naiv sind oder Patienten, die Anti-CD38 ausgesetzt sind, und feuerfest im Wesentlichen gegenüber Lenalidomid, ist es möglich, daratumumab in Kombination mit Kd, basierend auf der CANDOR-Studie. Und Sie wissen, dass dara-Kd zeigte signifikante Vorteile in Bezug auf das progressionsfreie Überleben im Vergleich zu Kd, mit einer Hazard Ratio von 0,64, medianes progressionsfreies Überleben von 28 Monaten. Und diese Studie zeigte nicht, signifikanten Nutzen für das Gesamtüberleben. Eine weitere ähnliche Kombination ist isatuximab mit Carfilzomib und Dexamethason, basierend auf der IKEMA-Studie. Der Vergleichsarm war Kd. Sie sehen die Hazard Ratio für Progression und Überleben war ganz ähnlich, 0,58, und das mediane progressionsfreie Überleben lag bei 35,7 Monaten. Und auch hier wurde kein signifikanter Nutzen beobachtet im Gesamtüberleben. Und eine andere Möglichkeit ist Daratumumab in Kombination mit Pomalidomid und Dexamethason. In dieser Studie wissen Sie, dass der Vergleichsarm pomalidomid und Dexamethason.
Dara-Pd war Pd überlegen, mit einer Hazard Ratio ebenfalls von 0,63. Aber es stimmt, dass numerisch das mediane PFS für dara-Pd kürzer ist. Man muss wissen, dass die Bevölkerung ganz anders ist. Und das werden wir in der folgenden Folie ansprechen, wegen der Rolle dieser Kombinationen für die realistische Bevölkerung, die wir heute für diese Kombinationen haben, len-refraktäre Bevölkerung. Sie müssen wissen, dass sowohl im CANDOR- als auch im IKEMA-Studium 35 % der Patienten waren refraktär gegenüber Lenalidomid. Anders verhielt es sich bei der APOLLO, 80 % der Patienten waren refraktär gegenüber Lenalidomid. Und darüber hinaus CANDOR und IKEMA rekrutierten hauptsächlich Patienten nach einer vorherigen Therapielinie, und für APOLLO, die Mehrheit der Patienten zwei vorangegangene Therapielinien erhalten hatte. Dies kann die Unterschiede erklären, die wir sehen in Bezug auf das progressionsfreie Überleben. Was ich aber anmerken möchte, ist, die Größe des Nutzens im Vergleich zum Komparator ist in den drei klinischen Phase-III-Studien recht konsistent. Wir müssen natürlich auch das Sicherheitsprofil berücksichtigen, und sowohl in CANDOR als auch in IKEMA sieht man, wie gut die Verträglichkeit ist. Wenn wir den monoklonalen Anti-CD38-Antikörper hinzufügen, müssen wir mehr hämatologische Toxizität in Betracht ziehen, müssen wir mehr Infektionen in Betracht ziehen. Aufgrund der Verwendung von Carfilzomib, müssen wir uns um einige Herz-Kreislauf-Probleme kümmern. Aber insgesamt ist das Sicherheitsprofil überschaubar, und das gleiche gilt für Daratumumab in Kombination mit Pomalidomid und Dexamethason. Und vielleicht die Neutropenie ist das relevanteste hämatologische unerwünschte Ereignis um die wir uns kümmern müssen, zusammen mit den möglichen Infektionen. Und was ist mit der len-refraktären Bevölkerung? Weil wir wissen, dass dies eine herausfordernde Bevölkerung ist und es ist völlig wahr. Und hier können Sie sehen, wie in der BEMÜHUNG, Kd in der len-refraktären Bevölkerung, das mediane PFS lag bei fast 9 Monaten. Im OPTIMISMM PVd das mediane progressionsfreie Überleben lag bei 9,5 Monaten. Und in der Boston-Studie das mediane progressionsfreie Überleben war 10,2 Monate, mit einer Hazard Ratio von 0,52. Diese medianen progressionsfreien Überlebensraten sind sich sehr ähnlich. Aber es ist wahr, als wir das Gesamtüberleben bewertet haben, wenn du dich erinnerst, habe ich dir zuvor gezeigt, wie für SVd in der len-refraktären Bevölkerung, das Gesamtüberleben für SVd betrug 27 Monate gegenüber anderthalb Jahren für Vd. Also in der len-refraktären Bevölkerung, es ist auch möglich, SVd zu verwenden, obwohl die Informationen natürlich begrenzter sind. Wir wissen um die herausfordernde Bevölkerung für die len-refraktäre Bevölkerung und wir müssen auch Cilta-Cel in Betracht ziehen, denn wie Sie wissen, basiert Cilta-Cel auf dem CARTITUDE-4, wurde in der len-refraktären Bevölkerung ausgewertet. Und vielleicht ist das der beste Ansatz. Aber wird jeder Patient für Cilta-cel in Frage kommen? Vielleicht ist die Antwort nein. Vor allem, wenn wir uns auf die ältere Bevölkerung konzentrieren. Und gibt es Cilta-Cel weltweit in jedem Center? Vielleicht ist die Antwort nein. Und das ist der Grund, warum wir erforschen müssen, andere Möglichkeiten, speziell für diese Bevölkerung.
Dans cette diapositive, vous pouvez voir la maladie et les facteurs basés sur le patient que dans notre pratique quotidienne influencent la décision du traitement au moment de la rechute. Et vous savez que nous devons considérer la fragilité, la morbidité de la maladie, l'évaluation des risques, et pourquoi pas, le mode de vie et les préférences du patient. Mais vous pourriez être d'accord avec moi, les antécédents de traitement c’est un facteur crucial dans la prise de décision thérapeutique. Ce sont les lignes directrices européennes les plus récentes, qui ont été présentés hier ou avant-hier lors de ce congrès, dans lequel, si nous nous concentrons sur les patients atteints d'un myélome nouvellement diagnostiqué, vous pouvez voir comment, pour les patients éligibles et les non éligible à la greffe, il est crucial le rôle de les inhibiteurs du protéasome, de les IMID et des anticorps monoclonaux anti-CD38. Et c'est la norme actuelle de soins pour les patients atteints d'un myélome nouvellement diagnostiqué, éligibles à la greffe et non éligibles à la greffe. Si nous continuons avec les rechutes précoces, vous pouvez voir à quel point la situation est assez complexe parce que nous avons beaucoup de possibilités. Mais peut-être, afin de simplifier, vous conviendrez avec moi que la thérapie de deuxième ligne dans le myélome multiple sera essentiellement guidé par la réfractarité de sensibilité aux anticorps monoclonaux anti-CD38 et le lénalidomide. Il faut noter que nous devons également prendre en compte le rôle des inhibiteurs du protéasome, parce que comme vous le savez, dans la population âgée, jusqu'à présent, le dara-len-dex a été la norme de soins et cette combinaison ne comprend pas l'inhibiteur du protéasome. Si nous passons aux lignes de traitement ultérieures, vous pouvez voir à quel point la situation est également un peu complexe. Mais pour résumer cette diapositive, les thérapies de réorientation des lymphocytes T, les CAR-T, anticorps monoclonal bispécifique, deviennent la norme de soins pour tous ces patients qu'ils vont arriver à la troisième ligne et au-delà essentiellement exposés à une triple classe, et beaucoup d'entre eux en effet sont réfractaires à la triple classe. Si nous nous concentrons un peu plus sur la première rechute, et d'après ce que j'ai dit précédemment, la sensibilité et la réfractarité au daratumumab et à l'isatuximab, donc des anticorps monoclonaux anti-CD38, et lénalidomide, vont essentiellement guider notre sélection au moment de la deuxième ligne. Pour les patients anti-CD38 naïfs ou patients anti-CD38 exposés, et réfractaire essentiellement au lénalidomide, il est possible d'utiliser daratumumab associé à Kd, d'après l'étude CANDOR. Et vous savez que dara-Kd a montré un bénéfice significatif en termes de survie sans progression par rapport à Kd, avec un rapport de risque de 0,64, survie sans progression médiane de 28 mois. Et cette étude n'a pas montré bénéfice significatif sur la survie globale. Une autre combinaison similaire est l'isatuximab avec le carfilzomib et la dexaméthasone, d'après l'étude IKEMA. Le bras comparateur était Kd. Voyez comment le rapport des risques pour la progression de la survie était assez similaire, 0,58, et la survie sans progression médiane était de 35,7 mois. Et encore une fois, aucun bénéfice significatif n'a été observé en survie globale. Et une autre possibilité est le daratumumab en association avec le pomalidomide et la dexaméthasone. Dans cette étude, vous savez que le bras comparateur était pomalidomide et dexaméthasone. Dara-Pd était supérieur à Pd, avec un rapport de risque également de 0,63. Mais il est vrai que numériquement, la SSP médiane est plus courte pour dara-Pd. Il faut savoir que la population est complètement différente. Et nous aborderons cela dans la diapositive suivante, en raison du rôle de ces combinaisons pour la population réaliste que nous avons aujourd'hui pour ces combinaisons, population réfractaire au len. Il faut savoir que dans les études CANDOR et IKEMA, 35 % des patients étaient réfractaires au lénalidomide.
Cette situation était différente dans l'APOLLO, dans laquelle 80 % des patients étaient réfractaires au lénalidomide. En outre, CANDOR et IKEMA ont recruté essentiellement des patients après une ligne de traitement antérieure, et pour APOLLO, la majorité des patients avaient reçu deux lignes de traitement antérieures. Cela peut expliquer les différences que nous voyons en termes de survie sans progression. Ce que je veux faire remarquer, c'est que l'ampleur de l'avantage par rapport au comparateur est assez uniforme dans les trois études cliniques de phase III. Nous devons également tenir compte du profil d'innocuité, bien sûr, et à la fois dans CANDOR et IKEMA vous pouvez voir à quel point la tolérabilité est bonne. Bien sûr, lorsque nous ajoutons l'anticorps monoclonal anti-CD38, nous devons considérer plus de toxicité hématologique, nous devons envisager plus d'infections. En raison de l'utilisation du carfilzomib, nous devons prendre soin de certains problèmes cardiovasculaires. Mais, dans l'ensemble, le profil de sécurité est gérable, et il en est de même pour le daratumumab en association avec le pomalidomide et la dexaméthasone. Et peut-être la neutropénie est l'événement indésirable hématologique le plus pertinent dont nous devons nous occuper, ainsi que les infections potentielles. Et qu'en est-il de la population réfractaire au len ? Parce que nous savons qu'il s'agit d'une population difficile et c'est tout à fait vrai. Et ici, vous pouvez voir comment, dans l'ENDEAVOR, Kd dans la population réfractaire au len, la SSP médiane était proche de 9 mois. Dans l'OPTIMISMM PVd, la survie sans progression médiane était de 9,5 mois. Et dans l'étude BOSTON, la survie sans progression médiane était de 10,2 mois, avec un rapport de risque de 0,52. Ces survie sans progression médiane sont assez similaires. Mais il est vrai que, lorsque nous avons évalué la survie globale, si vous vous souvenez, je vous ai déjà montré comment pour le SVd dans la population réfractaire au len, la survie globale pour le SVd était de 27 mois contre un an et demi pour le Vd. Ainsi, dans la population réfractaire au len, il est également possible d'utiliser le SVd, bien que, bien sûr, les informations soient plus limitées. Nous nous rendons compte de la population difficile pour la population réfractaire au len et nous devons également considérer cilta-cel, parce que comme vous le savez, cilta-cel, basé sur le CARTITUDE-4, a été évaluée dans la population réfractaire au len. Et peut-être que ce sera la meilleure approche. Mais tous les patients seront-ils éligibles au cilta-cel ? Peut-être que la réponse est non. Surtout si nous nous concentrons sur la population âgée. Et cilta-cel est-il disponible dans le monde entier dans tous les centres ? Peut-être que la réponse est non. Et c'est la raison pour laquelle nous devons explorer autres possibilités, en particulier pour cette population.
Updates in your area
of interest
of interest
Articles your peers
are looking at
are looking at
Bookmarks
saved
saved
Days to your
next event
next event
This content has been developed in partnership with Menarini Stemline. This content has been sponsored by Menarini Stemline. The content hosted on this platform is intended for educational purposes. Any data about non-Menarini Stemline products are based on publicly available information. Prescribing information may vary depending on local health authority approval in each country. Before prescribing any product, always refer to the Summary of Product Characteristics (SmPC) or product information approved in your local country. This educational activity is intended for healthcare professionals only.
Reporting suspected adverse reactions after authorization of the medicinal product is important. It allows continued monitoring of the benefit–risk balance of the medicinal product. Healthcare professionals are asked to report any suspected adverse reactions via the national reporting system. Adverse events should also be reported to Menarini Stemline. Please refer to the Summary of Product Characteristics (SmPC) or product information approved in your local country for further information.
MED-GL-2500132, December 2025