Transcript: Managing selinexor adverse events
Sponsored by Menarini Stemline
Karthik Ramasamy, MBBS, FRCP, FRCPath, PhD
All transcripts are created from interview footage and directly reflect the content of the interview at the time. The content is that of the speakers and is not adjusted by Medthority.
And I want to oversimplify this whole concept, and the way I really think about usage of selinexor is just two big domain, and these are the two things I as a clinician need to do. One, is I have to have an effective prophylactic use of antiemetics and the second thing I have to do is to dose reduce effectively, so that I keep my patients on therapy and derive clinical benefit. So I'll start with the prophylactic use of antiemetics. Well, what is that? Well, we in the UK use ondansetron plus olanzapine, and that's what is recommended. Many other countries also use ondansetron with aprepitant, and there is also now other combinations like akynzeo, and as you can see, netupitant and palonosetron as well, available for patients. So if we add this early on for our patients, then the risk of GI toxicity with selinexor can significantly drop over time and maintain our patients. The second tool we as clinicians have, is dose reductions. And what we can see is, the starting dose with SVd is 100 milligram, once weekly of selinexor. What we know within the clinical trial, about 73% of patients had a dose reduction. So it's important to see whether active dose reduction based on toxicity is an important tool, for us as clinicians to improve clinical outcomes. And I'm gonna share some data with you around this. So on the left-hand side is the BOSTON study, and you can see patients who had dose reduction, in the blue Kaplan-Meier curve, and patients who had no dose reduction in the red Kaplan-Meier curve. And clearly, there's an improved progression-free survival if you actively dose reduce with a median PFS, so 16 months versus nine months, as you can see in this patient population. And what is striking as you move on to the right-hand side is, why are we getting this? You know, it's not just about keeping patient on therapy, by keeping patient on therapy, we're driving deeper responses in this patient population, not just numerically higher responses, but also high-quality responses, and that's how we're able to sustain and improve their progression-free survival in this patient population. And one of the things that clinicians are often concerned about, well, you've already told me that there are dara(tumumab)-refractory patients coming through in relapse, you've already told me that are len(alidomide) refractory patients coming through in relapse, and then you want me to dose reduce at the same time.
So, a post hoc analysis has been done and it's available at EHA as a poster for all of you to view, and that's the data on the left-hand side. So the question is, if you actively dose reduce in a lenalidomide-refractory patient cohort, are you actually compromising the overall response rate? And you can see, the overall response rate is actually 75% in this patient population. Not just that, you also see a very good partial response rate of close to 50% in the patient population where you're actively dose reducing and they've been lenalidomide-refractory. And that is what is really driving the outcomes that you see on the right-hand side, with the median PFS of 13.9 months in patients who have had an active dose reduction based on what they see with their patients, in comparison to patients who are not having dose reductions and potentially are coming off this active therapy early on. Again, we talked about proactive strategy to manage GI adverse events, and the histograms on the left-hand side clearly show you that. So putting these strategies forward, you can see the significant reduction of GI adverse events as you go from month one all the way up to month three. So, these strategies being put in place effectively significantly reduces the adverse events, particularly from a GI perspective, over the first few months. So what was done in the US is, learning from this particular data in BOSTON, they instituted a best practice program in the US, and that's the data you can see on the right-hand side. So what is the best practice program? A good upfront, proactive use of antiemetics, very active follow up in the first three months of patients, with regular phone calls and blood tests as appropriate. And when they implemented the best practice, you can see the significant improvement in clinical outcomes to patients, on the right-hand side. So this is a combination that if we engage well and we use these fairly simple measures, then we can improve outcomes for patients.
Quisiera simplificar al máximo este concepto. Mi enfoque sobre la administración de selinexor se centra en dos grandes dominios. Estas son las dos cosas que yo, como médico, debo hacer. Primero, debo usar antieméticos de forma profiláctica y segundo, debo reducir la dosis de manera efectiva, para mantener a los pacientes en el tratamiento con beneficios clínicos. Comenzaré con el uso profiláctico de antieméticos. ¿A qué me refiero? En el Reino Unido, usamos ondansetrón con olanzapina, que es la recomendación. Muchos otros países también usan ondansetrón con aprepitant, e incluso otras combinaciones, como akynzeo, y también netupitant y palonosetrón, disponibles para los pacientes. Si lo añadimos pronto en el tratamiento de los pacientes, el riesgo de toxicidad gastrointestinal con selinexor se reduce significativamente con el tiempo y ayuda a los pacientes. La segunda herramienta que tenemos como médicos es la reducción de la dosis. Lo que vemos es que la dosis inicial con SVd es de 100 mg de selinexor una vez a la semana. Lo que sabemos del ensayo clínico es que a casi el 73 % de los pacientes se les redujo la dosis. Así que es importante ver si la reducción de la dosis activa según la toxicidad es una herramienta importante para los médicos para mejorar los resultados clínicos. Compartiré con todos algunos datos sobre esto. A la izquierda vemos el estudio BOSTON, y vemos los pacientes a los que se les redujo la dosis en la curva azul de Kaplan-Meier, y los pacientes a los que no se les redujo la dosis en la curva roja de Kaplan-Meier. Vemos claramente una mayor supervivencia sin progresión si reducimos activamente la dosis, con una mediana de SSP de 16 meses frente a 9 meses, como vemos en esta población de pacientes. Llama la atención, según avanzamos hacia la derecha, ¿Por qué tenemos estos resultados? No se trata solo de mantener al paciente en tratamiento. Al hacer esto, propiciamos respuestas más profundas en esta población de pacientes, no solo numéricamente más altas, sino también de más calidad. Así podemos mantener y mejorar la supervivencia sin progresión en esta población de pacientes. Algo que a menudo preocupa a los médicos, ya lo han comentado, es que hay pacientes refractarios a dara que recaen, hay pacientes refractarios a len que recaen, y a la vez queremos reducir la dosis. Se realizó un análisis post hoc, disponible en EHA en formato de póster que todos pueden ver, y los datos son los de la izquierda. La pregunta es: si reducimos activamente la dosis en una cohorte de pacientes refractarios a lenalidomida, ¿estamos comprometiendo la tasa de respuesta general? Como vemos, la tasa de respuesta general es del 75 % en esta población de pacientes. No solo eso, también vemos una muy buena tasa de respuesta parcial de cerca del 50 % en la población de pacientes en la que se reduce activamente la dosis y son refractarios a lenalidomida.
Esto es lo que propicia los resultados que vemos en el lado derecho, con una mediana de SSP de 13,9 meses en pacientes a los que se les ha reducido activamente la dosis, según lo que ven en sus pacientes, en comparación con pacientes a los que no se les reduce la dosis y potencialmente abandonan pronto el tratamiento activo. Vimos la estrategia proactiva para controlar los acontecimientos adversos gastrointestinales, y los histogramas de la izquierda lo muestran claramente. En estas estrategias vemos una reducción significativa de los acontecimientos adversos gastrointestinales conforme vamos desde el mes uno hasta el mes tres. Estas estrategias, implementadas de manera efectiva, reducen significativamente los acontecimientos adversos, particularmente los gastrointestinales, en los primeros meses. Lo que se hizo en EE. UU. fue aprender de estos datos específicos de BOSTON. Crearon un programa de buenas prácticas en EE. UU., y son los datos que vemos a la derecha. ¿Cuál es el programa de buenas prácticas? Un buen uso inicial y proactivo de antieméticos, seguimiento muy activo de los pacientes en los primeros tres meses, con llamadas telefónicas regulares y análisis de sangre cuando proceda. Al implementar las buenas prácticas, vemos una mejora significativa de los resultados clínicos de los pacientes a la derecha. Esta es una combinación que, si la aplicamos bien y aplicamos estas medidas sencillas, nos permitirá mejorar los resultados para los pacientes.
Und ich möchte dieses ganze Konzept stark vereinfachen, und wie ich wirklich über die Verwendung von Selinexor denke sind nur zwei große Domains. Und das sind die beiden Dinge, die ich als Kliniker tun muss. Eine davon ist ein wirksamer prophylaktischer Einsatz von Antiemetika und das zweite, was ich tun muss, ist die Dosis effektiv zu reduzieren, um Patienten in der Therapie zu halten und klinischen Nutzen zu erzielen Ich beginne mit dem prophylaktischen Einsatz von Antiemetika. Nun, was ist das? Nun, wir in Großbritannien verwenden Ondansetron plus Olanzapin, und das ist, was empfohlen wird. Auch viele andere Länder setzen Ondansetron mit Aprepitant ein. und es gibt jetzt auch andere Kombinationen wie Akynzeo, und, wie Sie sehen, auch Netupitant und Palonosetron, Patienten zur Verfügung. Wenn wir das also frühzeitig für unsere Patienten hinzufügen, dann das Risiko einer GI-Toxizität mit Selinexor kann im Laufe der Zeit deutlich abnehmen und unsere Patienten erhalten. Das zweite Instrument, das wir als Kliniker haben, sind Dosisreduktionen. Und was wir sehen können, ist die Anfangsdosis mit SVd ist 100 Milligramm Selinexor einmal wöchentlich. Was wir aus der klinischen Prüfung wissen ca. 73 % der Patienten hatten eine Dosisreduktion. Es ist also wichtig zu sehen, ob aktive Dosisreduktion aufgrund der Toxizität ist ein wichtiges Instrument für uns als Kliniker um die klinischen Ergebnisse zu verbessern. Und ich werde einige Daten darüber mit dir teilen. Auf der linken Seite befindet sich also die BOSTON-Studie, und Sie können Patienten sehen, die eine Dosisreduktion hatten in der blauen Kaplan-Meier-Kurve, und Patienten, die keine Dosisreduktion hatten in der roten Kaplan-Meier-Kurve. Und natürlich gibt es ein verbessertes progressionsfreies Überleben wenn Sie die Dosis aktiv mit einem medianen PFS reduzieren, also 16 Monate gegenüber 9 Monaten, wie Sie in dieser Patientenpopulation sehen können. Und was auffällt, wenn man auf die rechte Seite geht, ist: Warum bekommen wir das? Es geht nicht nur darum, Patienten in der Therapie zu halten. Durch Verbleib in der Therapie, wir treiben tiefere Reaktionen in dieser Patientenpopulation voran, nicht nur zahlenmäßig höhere Antworten, aber auch qualitativ hochwertige Antworten, und so sind wir in der Lage, ihr progressionsfreies Überleben in dieser Patientenpopulation. Und eines der Dinge, über die sich Kliniker oft Sorgen machen: Sie sagten bereits dass es dara-refraktäre Patienten mit Rückfall gib, dass es len-refraktäre Patienten gibt, die einen Rückfall erleiden, und dann willst du, dass ich gleichzeitig die Dosis reduziere.
Es wurde also eine Post-hoc-Analyse durchgeführt und es ist bei EHA als Poster für euch alle erhältlich, und das sind die Daten auf der linken Seite. Die Frage ist also, bei aktiver Dosisreduktion in einer Lenalidomid-refraktären Patientenkohorte, beeinträchtigen Sie tatsächlich die Gesamtreaktionsrate? Und Sie können sehen, die Gesamtreaktionsrate 75 % in dieser Patientenpopulation. Nicht nur das, Sie sehen auch, eine sehr gute Teil-Response-Rate von knapp 50% in der Patientenpopulation, in der Sie aktiv die Dosis reduzieren und sie waren Lenalidomid-refraktär. Und das ist es, was die Ergebnisse wirklich antreibt wie Sie rechts sehen, mit dem medianen PFS von 13,9 Monaten bei Patienten, die eine aktive Dosisreduktion hatten, basierend auf Ihren Patientenbeobachtungen im Vergleich zu Patienten ohne Dosisreduktion und möglicherweise frühzeitig von dieser aktiven Therapie abkommen. Wieder sprachen wir über proaktive Strategie um unerwünschte GI-Ereignisse zu managen, und die Histogramme auf der linken Seite deutlich zeigen. Indem wir diese Strategien vorantreiben, können Sie die signifikante Reduzierung von unerwünschten GI-Ereignissen sehen vom ersten Monat bis zum dritten Monat. Wenn diese Strategien also effektiv umgesetzt werden, die unerwünschten Ereignisse deutlich reduziert, insbesondere aus Sicht der GI, in den ersten Monaten. Was also in den USA gemacht wurde, ist, aus diesen besonderen Daten in BOSTON zu lernen, haben sie ein Best-Practice-Programm in den USA eingeführt, das sind die rechts dargestellten Daten Was ist also das Best-Practice-Programm? Ein guter vorausschauender, proaktiver Einsatz von Antiemetika, sehr aktives Follow-up in den ersten drei Monaten der Patienten, mit regelmäßigen Telefonaten und Blutuntersuchungen. Und als sie die Best Practice implementierten, sieht man die deutliche Verbesserung in den klinischen Ergebnissen für die Patienten, auf der rechten Seite. Das ist also eine Kombination, wenn wir uns gut engagieren und wir verwenden diese ziemlich einfachen Maßnahmen, dadurch verbessern sich die Patientenergebnisse.
Je veux simplifier à outrance tout ce concept, et la façon dont je pense vraiment à l'utilisation du selinexor n'est que deux grands domaines. Et ce sont les deux choses que je dois faire en tant que clinicien. D’abord je dois avoir une utilisation prophylactique efficace des antiémétiques et ensuite je dois réduire la dose efficacement, pour garder mes patients sous traitement et en tirer un bénéfice clinique. Je commence par l'utilisation des antiémétiques. Qu'est-ce que c'est ? Au Royaume-Uni, nous utilisons l'ondansétron plus l'olanzapine, et c'est ce qui est recommandé. De nombreux autres pays utilisent aussi l'ondansétron avec l'aprépitant, et il y a aussi maintenant d'autres combinaisons comme akynzeo, et, comme vous pouvez le voir, le nétupitant et le palonosétron aussi, disponible pour eux. Donc, si nous ajoutons cela tôt pour nos patients, puis le risque de toxicité GI avec le selinexor peut considérablement diminuer au fil du temps et maintenir nos patients. Le deuxième outil que nous avons comme cliniciens est la réduction des doses. Et ce que nous pouvons voir, la dose de départ avec le SVd est de 100 milligrammes une fois par semaine de selinexor. Nous savons dans le cadre de l'essai clinique, environ 73 % des patients présentaient une réduction de dose. Il est donc important de voir si la réduction active de la dose basée sur la toxicité est un outil utile pour nous cliniciens pour améliorer les résultats cliniques. Et je vais partager quelques données avec vous à ce sujet. Donc, sur le côté gauche se trouve l'étude de BOSTON, et vous voyez les patients qui ont eu une réduction de dose dans la courbe de Kaplan-Meier bleue, et les patients qui n'ont pas eu de réduction de dose dans la courbe de Kaplan-Meier rouge. Et clairement, il y a une amélioration de la survie sans progression si vous réduisez activement la dose avec une SSP médiane, donc 16 mois versus 9 mois, comme vous le voyez dans la population de patients. Ce qui est frappant quand vous vous déplacez à la droite, c'est : Pourquoi obtenons-nous cela ? Il ne s'agit pas de maintenir le patient sous traitement. En le gardant sous thérapie, nous avons des réponses plus profondes dans cette population de patients, des réponses numériquement plus élevées, mais aussi des réponses de qualité, c'est ainsi que nous sommes en mesure de maintenir et d'améliorer leur survie sans progression dans cette population de patients. Et l'une des choses qui préoccupe souvent les cliniciens : Vous m'avez déjà dit qu'il y a des réfractaires au dara qui font une rechute, qu'il y a des patients réfractaires au len qui font une rechute, et puis tu veux que je réduise la dose en même temps. Donc, une analyse post hoc a été faite et il est disponible à l’EHA sous forme d'affiche que vous pouvez tous voir, et ce sont les données sur le côté gauche. La question est : en réduisant activement la dose dans une cohorte de réfractaires au lénalidomide, compromettez-vous réellement le taux de réponse global ?
Vous pouvez voir, le taux de réponse global est en fait de 75 % dans cette population de patients. Non seulement cela, vous voyez aussi un très bon taux de réponse partielle proche de 50% dans la population de patients où vous réduisez activement la dose ils ont été réfractaires au lénalidomide. Et c'est ce qui motive vraiment les résultats que vous voyez à droite, avec une SSP médiane de 13,9 mois chez les patients ayant subi une réduction active de la dose, en fonction de ce qu'ils voient avec eux par rapport aux patients qui ne subissent pas de réduction de dose et sortent potentiellement de cette thérapie active dès le début. Nous avons parlé de stratégie proactive pour gérer les événements GI indésirables, et les histogrammes sur le côté gauche vous le montrent clairement. Donc, mettre en avant ces stratégies, vous pouvez voir la réduction importante des événements GI indésirables au fur et à mesure du premier mois jusqu'au troisième mois. Donc, ces stratégies étant mises en place efficacement, réduisent considérablement les effets indésirables, en particulier du point de vue du GI, au cours des premiers mois. Ce qui a été fait aux États-Unis, c'est d’apprendre de ces données particulières à BOSTON, ils ont mis en place un programme de meilleures pratiques aux É.U., et ce sont les données que vous pouvez voir à droite. Quel est ce programme ? Une bonne utilisation initiale et proactive des antiémétiques, suivi très actif dans les trois premiers mois des patients, avec des appels téléphoniques réguliers et des analyses de sang. Quand ils ont mis en œuvre ces pratiques, vous pouvez constater l'amélioration significative dans les résultats cliniques pour les patients, sur le côté droit. Donc, c'est une combinaison qui, si nous nous engageons bien et nous utilisons ces mesures assez simples, nous pouvons améliorer les résultats pour eux.
Updates in your area
of interest
of interest
Articles your peers
are looking at
are looking at
Bookmarks
saved
saved
Days to your
next event
next event
This content has been developed in partnership with Menarini Stemline. This content has been sponsored by Menarini Stemline. The content hosted on this platform is intended for educational purposes. Any data about non-Menarini Stemline products are based on publicly available information. Prescribing information may vary depending on local health authority approval in each country. Before prescribing any product, always refer to the Summary of Product Characteristics (SmPC) or product information approved in your local country. This educational activity is intended for healthcare professionals only.
Reporting suspected adverse reactions after authorization of the medicinal product is important. It allows continued monitoring of the benefit–risk balance of the medicinal product. Healthcare professionals are asked to report any suspected adverse reactions via the national reporting system. Adverse events should also be reported to Menarini Stemline. Please refer to the Summary of Product Characteristics (SmPC) or product information approved in your local country for further information.
MED-GL-2500132, December 2025