Transcript: Comorbidities and relapses
Sponsored by Menarini Stemline
Elena Zamagni, MD, PhD
All transcripts are created from interview footage and directly reflect the content of the interview at the time. The content is that of the speakers and is not adjusted by Medthority.
So my second case is a 79-year-old man that was diagnosed in May 2022, this time with a standard risk multiple myeloma. No, sorry, not standard risk, but high-risk, again, amplification 1Q and translocation 4;14. But here, the picture is different in terms of comorbidities. So many, many comorbidities, ischemic cardiomyopathy, hypertension, dyslipidemia, septic arthritis, and prostate adenoma. So for sure a different picture. So first line treatment, the standard one, DRd . The performance was quite okay. 23 cycles in a high-risk patient. Well, not, it could be better, but it could also be worse. So the best response was partial response after nine cycles. That was preserved, as I said, for a little bit less than two years. Then the patient progressed and progressed, let's say again, in a standard way. During this one year and a half or two years of treatment, the patient presented with recurrent infection, ataxic gait, and post-traumatic femoral fracture. So adding frailty to the already existing baseline frailty. So what to do in this elderly patient, which is len(alidomide) and dara(tumumab)-refractory. So for sure, none a len-containing or anti-CD38-containing regimen. The patient was at that point not fit for a clinical trial and in particular, for T-cell redirecting therapy, because of the huge recurrence of infection and all the other comorbidities that he showed. So among the three possibilities that we could have, Kd, PVd and SVd, we didn't want to choose K because of the cardiac issue. We didn't want to choose PVd because of the possible use of pom in third-line. So what we decided it was SVd at that time in the Italian CNN access of SVd. We immediately had a PR after one cycle that is currently becoming VGPR. The patient is ongoing, 11 cycle now. We still had some complication. Once again, a grade three pneumonia that had to held bortezomib for a while, and we didn't have here as well, but we introduced the double antiemetic drugs, any GI side effects. So here the messages of this clinical case are that SVd can be effective and well tolerated in an elderly, frail patient in second-line. And if one day maybe you say this is not possible, but if the fitness maybe improves, maybe we can think in the future about, for example, anti-GPRC5D T-cell redirecting therapies.
Mi segundo caso es un hombre de 79 años que fue diagnosticado en mayo de 2022, con un mieloma múltiple de riesgo estándar. No de riesgo estándar, sino de riesgo alto, con amplificación de 1Q y translocación 4;14. Pero el contexto es diferente por las comorbilidades. Muchas comorbilidades. Miocardiopatía isquémica, hipertensión, dislipidemia, artritis séptica y adenoma de próstata. Definitivamente un contexto diferente. El tratamiento de primera línea es el estándar de DRd. El proceso fue bastante bueno. 23 ciclos en un paciente de alto riesgo. Podría haber sido mejor, pero también podría haber sido peor. La mejor respuesta fue una respuesta parcial después de nueve ciclos. Esto se mantuvo, como dije, durante algo menos de dos años. Después el paciente progresó y progresó, digamos, de manera habitual. Durante este año y medio o dos años de tratamiento, el paciente presentó infección recurrente, marcha atáxica y una fractura femoral postraumática. Esto aumenta la fragilidad inicial ya existente. ¿Cómo procedemos con este paciente de edad avanzada y refractario a len y dara? Evidentemente, no con un tratamiento que contenga len ni anti-CD38. El paciente en ese momento no era apto para un ensayo clínico, y menos para un tratamiento de redireccionamiento de linfocitos T, debido a la importante recurrencia de la infección y al resto de comorbilidades que presentaba. De las tres posibilidades disponibles, Kd, PVd y SVd, preferimos no optar por K por los problemas cardíacos. Preferimos no optar por PVd por el posible uso de POM en la tercera línea. Decidimos recurrir a SVd en ese momento, disponible como CNN en Italia. Inmediatamente tuvimos una RP después de un ciclo, que ahora está pasando a ser RPMB. El paciente se encuentra en el ciclo 11, aunque con algunas complicaciones. Presentó neumonía de grado 3 que requería bortezomib por un tiempo, pero tampoco estaba disponible, así que introdujimos antieméticos dobles, sin efectos secundarios gastrointestinales. Las claves de este caso clínico son que la SVd puede ser eficaz y bien tolerada en pacientes mayores y frágiles en la segunda línea. Y si algún día, aunque pensemos que no es posible, pero si la condición física mejora, tal vez podamos plantear en el futuro tratamientos de redireccionamiento de linfocitos T anti-GPRC5D.
Mein zweiter Fall ist also ein 79-jähriger Mann die im Mai 2022 diagnostiziert wurde, diesmal mit einem multiplen Myelom mit Standardrisiko. Nein, leider kein Standardrisiko, sondern erneut ein hohes Risiko. Amplifikation 1Q und Translokation 4;14. Aber hier sieht das Bild in Bezug auf Komorbiditäten anders aus. So viele, viele Begleiterkrankungen. Ischämische Kardiomyopathie, Hypertonie, Dyslipidämie, septische Arthritis und Prostataadenom. Also auf jeden Fall ein anderes Bild. Also First-Line-Behandlung, die Standard-Behandlung, DRd. Die Leistung war ganz okay. 23 Zyklen bei einem Hochrisikopatienten. Es könnte besser sein, aber es könnte auch schlechter sein. Das beste Ansprechen war also ein teilweises Ansprechen nach neun Zyklen. Das blieb, wie gesagt, etwas weniger als zwei Jahre erhalten. Dann machte der Patient Fortschritte und Fortschritte, sagen wir es noch einmal auf normale Weise. Während dieser eineinhalb oder zwei Jahre Behandlung der Patient eine rezidivierende Infektion hatte, ataktischer Gang, und eine posttraumatische Femurfraktur. So fügt mander bereits bestehenden Basisschwäche eine Schwäche hinzu. Was also bei diesem älteren Patienten zu tun ist, die len- und dara-refraktär ist. Also mit Sicherheit kein len-haltiges noch ein Anti-CD38-haltiges Regime. Der Patient war zu diesem Zeitpunkt nicht für eine klinische Studie geeignet und insbesondere für die T-Zell-Redirektionstherapie, wegen des enormen Wiederauftretens der Infektion und all die anderen Komorbiditäten, die er zeigte. Unter den drei Möglichkeiten, die wir haben könnten, Kd, PVd und SVd, wir wollten uns wegen des Herzproblems nicht für K entscheiden. Wir wollten PVd nicht wählen wegen des möglichen Einsatzes von POM in der Third-Line. Also, was wir damals beschlossen haben, war SVd, im italienischen CNN-Zugang von SVd. Wir hatten sofort eine PR nach einem Zyklus, die derzeit zu vGPR wird. Der Patient befindet sich jetzt im laufenden Zyklus 11. Wir hatten immer noch einige Komplikationen. Erneut eine Lungenentzündung 3. Grades die Bortezomib eine Weile halten mussten, und wir hatten hier auch nicht, aber wir haben die doppelten Antiemetika eingeführt, ohne gastrointestinale Nebenwirkungen. Hier sind also die Botschaften dieses klinischen Falles dass SVd wirksam und gut verträglich sein kann bei älteren, gebrechlichen Patienten in der Second-Line; und wenn eines Tages, vielleicht sagen Sie, das ist nicht möglich, aber wenn sich die Fitness verbessert, vielleicht können wir in Zukunft zum Beispiel darüber nachdenken, anti-GPRC5D-T-Zell-Umleitungstherapien.
Mon deuxième cas est un homme de 79 ans qui a été diagnostiqué en mai 2022, cette fois avec un myélome multiple à risque standard. Ce n'est pas un risque standard, mais à haut risque à nouveau, amplification 1Q et translocation 4;14. Mais ici, le tableau est différent en termes de comorbidités. Tant, tant de comorbidités. Cardiomyopathie ischémique, hypertension, dyslipidémie, arthrite septique et adénome de la prostate. Donc, à coup sûr, une image différente. Le traitement de première ligne, le traitement standard, DRd. La performance était tout à fait correcte. 23 cycles chez un patient à haut risque. Ça pourrait être mieux, mais ça pourrait aussi être pire. La meilleure réponse était une réponse partielle après neuf cycles. Cela a été conservé, comme je l'ai dit, pendant un peu moins de deux ans. Puis le patient a progressé et progressé, disons-le encore, de manière standard. Pendant ce traitement d'un an et demi ou de deux ans, le patient présenté avec une infection récurrente, démarche ataxique, et une fracture fémorale post-traumatique. Ajoutant ainsi de la fragilité à la fragilité de base déjà existante. Alors que faire chez ce patient âgé, qui est réfractaire au len et au dara. Donc, à coup sûr, pas un traitement contenant du len ni un régime contenant de l'anti-CD38. Le patient n'était alors pas apte à un essai clinique et pour la thérapie de réorientation des lymphocytes T, en raison de l'énorme récidive de l'infection et de toutes les autres comorbidités qu'il a montrées. Donc, parmi les trois possibilités que nous pourrions avoir, Kd, PVd et SVd, nous ne voulions pas choisir K à cause du problème cardiaque. Nous ne voulions pas choisir PVd en raison de l'utilisation possible de pom en troisième ligne. Donc, nous avons décidé que ce serait SVd à ce moment-là, dans l'accès CNN italien de SVd. Nous avons immédiatement eu une RP après un cycle, qui devient actuellement VGPR. Le patient est actuellement en cycle 11. Nous avions encore des complications. Encore une fois, une pneumonie de grade 3 qui a dû contenir du bortézomib pendant un moment, et nous n'avions pas ici non plus, mais nous avons introduit les doubles médicaments antiémétiques, sans effets secondaires GI. Donc ici les messages de ce cas clinique sont que la SVd peut être efficace et bien tolérée chez les patients âgés et fragiles en deuxième ligne ; et si un jour, vous dites que ce n'est pas possible, mais si la condition physique s'améliore, peut-être que nous pouvons penser à l'avenir, par exemple, à des thérapies de redirection des lymphocytes T anti-GPRC5.
This content has been developed in partnership with Menarini Stemline. This content has been sponsored by Menarini Stemline. The content hosted on this platform is intended for educational purposes. Any data about non-Menarini Stemline products are based on publicly available information. Prescribing information may vary depending on local health authority approval in each country. Before prescribing any product, always refer to the Summary of Product Characteristics (SmPC) or product information approved in your local country. This educational activity is intended for healthcare professionals only.
Reporting suspected adverse reactions after authorization of the medicinal product is important. It allows continued monitoring of the benefit–risk balance of the medicinal product. Healthcare professionals are asked to report any suspected adverse reactions via the national reporting system. Adverse events should also be reported to Menarini Stemline. Please refer to the Summary of Product Characteristics (SmPC) or product information approved in your local country for further information.
MED-GL-2500132, December 2025